Market cap of marktkapitalisatie wordt vaak gebruikt als een metriek die belangrijk is in de crypto-industrie. Communities zullen enthousiast reageren wanneer hun favoriete coin in de zogenaamde ‘rankinglist’ stijgt. Mensen zullen vaak uitsluitend investeren in de top X-coin op basis van hun market cap, puur omdat ze denken dat het representatief is voor een gediversifieerde portfolio. Echter, is market cap wel de juiste metriek om je op te focussen?
In dit artikel zullen wij de misvattingen van de marktkapitalisatie onderzoeken. Wij gaan kijken naar de methoden waarmee de marktkapitalisatie vaak wordt bepaald en waarom deze om een aantal redenen als gebrekkig kan worden beschouwd. Wij zullen ook ingaan op andere potentiële metrieken die meer representatief zouden kunnen zijn voor “waarde”.
Laten we eerst beginnen met wat basisprincipes
Marktkapitalisatie van aandelen
Marktkapitalisatie is een concept dat ontleend is uit de traditionele aandelenmarkten. In de context van een beursgenoteerd bedrijf wordt verondersteld dat het een maatstaf is voor de waarde van de uitstaande vrij verhandelbare aandelen op de markt. Het wordt slechts berekend door de prijs van de aandelen te nemen en deze te vermenigvuldigen met de uitstaande free float van de aandelen.
Kapitalisatie wordt vaak gebruikt als een maatstaf voor de omvang, de waarde en het belang op de aandelenmarkten, omdat alle aandeleninformatie openbaar kan worden geverifieerd en de aandelen vaak op één beurs worden verhandeld.
Er is geen onenigheid over het marktaandeel van Coca Cola omdat analisten het zelf gemakkelijk kunnen repliceren. Zij kunnen de aandeelhoudersdata uit hun databases halen en de laatste koers ophalen uit de informatie van de NYSE-ticker. Maar dat kan niet echt gezegd worden van de cryptocurrency markten.
Marktkapitalisatie van cryptocurrencies
Toen crypto enkele jaren geleden voor het eerst de aandacht van het publiek begon te krijgen, wilden talrijke websites een snelle en gemakkelijke manieren vinden om alle verschillende coins op de markt met elkaar te vergelijken. Ze hadden behoefte aan een eenvoudig rangnummer dat mensen konden gebruiken als een ruwe maatstaf.
De marktkapitalisatie was één van de meest toepasselijke maatstaven die ze konden gebruiken. Het was ook relatief eenvoudig te begrijpen voor degenen die nieuw waren in de cryptocurrency markten. Het werd opgevat als de totale waarde van alle coins in omloop.
Een probleem dat uniek is voor cryptocurrencies is het feit dat dit “circulerende aanbod” vaak subjectief wordt bepaald door de websites die de coins rangschikken. Als we bijvoorbeeld kijken naar de definitie van het “circulerend aanbod” op Coinmarketcap (CMC), dan staat er het volgende in.
Hoe het circulerende aanbod wordt berekend op CMC. Afbeelding via Coinmarketcap. (klik op de afbeelding om te vergroten)
Dit lijkt een vrij grondig onderzoek te zijn naar het aanbod van een project, maar een groot deel van het project zal afhangen van het oordeel dat door de mensen van CMC wordt geveld. Je zult moeten vertrouwen op hun beoordeling van wat er vrijelijk circuleert op basis van informatie die hen door projectteams wordt verstrekt.
Zoals veel Bitcoin-voorstanders weten: “Vertrouw niet, verifieer”.
Mogelijke manipulatie van getallen
Kenmerkend aan CMC is dat ze zelf de vooraf ge-minede coins niet in het circulerende aanbod van een bepaald project opnemen.De bedoelingen hierachter mogen misschien dan wel juist zijn, maar er zijn wel een aantal negatieve externaliteiten die hiermee gepaard kunnen gaan.
Als een project bijvoorbeeld een groot deel van hun coins vooraf gemined (pre mined coins) heeft, dan zal elke keer dat ze fondsen vrijgeven, hun circulerend aanbod omhoog gaan. Wanneer deze coins niet meteen worden verkocht (wat van invloed is op de prijs), dan zal waarschijnlijk ook de marktkapitalisatie van de coin stijgen.
Er zijn veel projecten die van deze tactiek beschuldigd worden. Hoewel sommige van hen misschien niet opzettelijk de prijs willen beïnvloeden, is het verontrustend dat zo’n belangrijke metriek zich kan bewegen naargelang de wensen van de ontwikkelaars.
Dit is natuurlijk slechts het circulerende aanbod waar we het over hebben. We zijn er ons van bewust dat crypto whales de prijs ook kunnen beïnvloeden in relatief illiquide markten. Door middel van **wash trading en een beperkte externe vraag, kunnen snode actoren de prijs oppompen en zo de marktkapitalisatie beïnvloeden.
**Washtrading – Dit houdt in dat er geen fondsen of financiële belangen worden verhandeld. Ze worden soms aangeduid als “valse transacties” en worden gebruikt om het gemelde handelsvolume van een exchange te vergroten. Dit geeft op zijn beurt de schijn van liquiditeit en marktactiviteit, waardoor nieuwe gebruikers naar de exchange worden gelokt.
Wat kan je eraan doen?
In zekere zin zijn de coin ranking websites gebonden aan de marktkapitalisatie. Ze gebruiken het juist omdat het bekend is, gemakkelijk te begrijpen, vergelijkbaar en uiteindelijk is het makkelijk toepasbaar. Ze proberen een objectief beeld te vorm van de totale waarde van een coin en hoe meer ze trachten de methode aan te passen, des te meer ze beschuldigd kunnen worden van subjectiviteit.
Een andere coin ranking site, Coingecko, heeft een iets transparantere en innovatievere benadering gekozen voor hun ranking methode. Als het bijvoorbeeld gaat om de benadering van het circulerende aanbod, dan sluiten ze vooraf ge-minede coins niet uit. Ze doen dit meer met het oog op de consistentie, omdat de technische tokens die via smart contract platforms worden uitgegeven, allemaal vooraf ge-mined zijn. Op dezelfde manier kunnen deze zogenaamde ‘pre-mined’ coins mogelijk al op exchanges worden verhandeld omdat ze niet vergrendeld worden.
Zij geven de gebruiker ook meer informatie over de wijze waarop het aanbod voor elke coin wordt berekend, die zij genoteerd hebben op hun website. In de afbeelding hieronder ziet u bijvoorbeeld de aanbodcijfers voor het project Chainlink (LINK).
Inderdaad, het bepalen van de “waarde” van een cryptocurrency project is op zich al een zeer complexe discipline. Als iemand dit echt wil analyseren dan zou hij moeten kijken naar factoren zoals on-chain metrieken, ontwikkelaarsactiviteit, community-belangstelling enzovoort.
In feite zijn exchanges zoals Binance zelfs begonnen met het uitrollen van hun “gouden standaard” metriek die projecten beloont op basis van hun “communicatie”. Hoewel dit geen erkenning is van Binance, kan het voor projecten die regelmatig met hun community communiceren, een waardevolle metriek zijn.
Natuurlijk kan men deze andere metriek niet los van elkaar zien en vergelijken met een andere coin. Ze moeten stuk voor stuk worden opgedeeld en geanalyseerd en worden aangepast naargelang de specifieke technische kenmerken van de betreffende coin.
Geen van deze metrieken kan worden gezien als een mogelijke vervanging voor de snelle en betrouwbare maatstaf die bij de marktkapitalisatie van een munt wordt geleverd. Ze kunnen alleen worden gebruikt als aanvulling op de analyse indien de analist besluit om dieper in te gaan op de relatieve “waarde” van een project.
Gebruik je logisch verstand!
Marktkapitalisatie is zeker een nuttige metriek. Het stelt ons in staat om een globaal beeld te krijgen van de algemene marktwaarde over een bepaalde coin. Maar dat is dan ook waar het nut ervan ophoudt.
Het mag niet gebruikt worden als een soort metriek om de belangrijkheid, kwaliteit of marktwaarde voor een project te meten. Het is een eenvoudige metriek die, hoewel het nuttig is, toch gemanipuleerd kan worden.
Terwijl de circulerende aanbodcijfers kunnen worden aangepast om de marktdynamiek beter weer te geven, zou de marktkapitalisatie slechts één enkele factor moeten zijn in een veel grondiger due diligence-proces. Ontwikkeling, aantal gebruikers, schaling en communicatie moeten allemaal in de “DYOR”-soep worden gegooid.
Laten we niet vergeten dat Bitconnect ooit in de top 10 van CMC stond. Als u alleen op basis van dit feit had geïnvesteerd, dan zou u nu volledig ‘Bitconnect’ rekt zijn geweest.
