Is het nodig om een stop loss te gebruiken?

Er zijn altijd wel enkele topics die steeds terugkomen, waar discussies en verschillende meningen over zijn. Stop loss is hier zeker wel eentje van. Wij hebben het lang niet besproken met als reden dat er altijd wel verschillende meningen zullen zijn hierover. Daarom gaan wij vandaag een uitgebreid schrijven doen wat wij erover denken en wat belangrijk is als je het gebruikt.

Wanneer je als trader durft te zeggen dat je geen stop loss gebruikt, dan is dat bij velen het toppunt van onverantwoordelijkheid en ben je iemand die niet weet wat risk mangement is, maar is dat ook echt zo?

Het feit is dat een stop loss, vooral in crypto, vaker wel dan niet geraakt wordt in de supervolatiele markt die crypto is. Het is ongetwijfeld een frustrerende ervaring voor cryptotraders om hun stop losses voortdurend geraakt te zien worden. Niet alleen wordt hun tradingaccount herhaaldelijk geknipt, maar ze krijgen ook geen solide posities in wat een veelbelovende markt lijkt te worden.

Met die hachelijke situatie in het achterhoofd, willen wij duidelijk maken dat de conventionele wijsheid, van zeg maar een gebruikelijke 5% stop loss op trades, of zelfs 10%, wat problematisch is voor super volatiele markten zoals crypto. En toch is een vorm van risicobeheer zeker nodig in zo’n volatiele markt.

Hieronder zullen we, door middel van logische redenering, 2 technieken uiteenzetten wanneer wel en wanneer niet een stop loss te plaatsen. Risicobeheer is namelijk één van de belangrijkste aspecten binnen crypto en trading. Technische analyse kan niet zonder risicobeheer en andersom geldt net hetzelfde…

Weet wel dat onderstaande beschreven technieken gezien moeten worden als een praktsiche tool voor actieve traders maar niet als de standaardnorm. Alle inzichten die wij geven kunnen geïntegreerd worden, mits wat fine-tuning,  in uw eigen tradingstijl.

Vanuit een conventionele invalshoek is het gebruik van een stop loss zinvol bij een afzonderlijke, op zich staande trade. Men gaat een trade aan, en ongeacht alle andere zaken, zal men uitstappen als het onder een bepaalde drempel komt.

De moeilijkheid hier is de volatiliteit van crypto. Als je voor deze aanpak zou kiezen, moet je eerst een standaard volatiliteit bepalen die normaal is voor een bepaalde coin die je wilt traden, en natuurlijk rekening houden met het time frame dat je wilt traden. Een stop loss van 5%? 7 of 8%? Voor de meeste coins is dit soort volatiliteit naar beide kanten business as usual – wat tot 10% of meer stijgt, kan gemakkelijk ook weer terugvallen.

Met als gevolg dat het instapniveau in volatielere coins, met verhoogde risico/rendementsverhoudingen, cruciaal is. In plaats van ergens in te stappen simpelweg omdat het een langetermijnuptrend heeft, is het je taak om gunstigere instapmomenten te identificeren. Zoals onze discordmembers ondertussen al wel weten, zoeken wij ofwel naar correcties (low-ballorders) of breakouts. Hier probeer je de sterke volatiliteit in je voordeel te gebruiken – als het instapmoment opportuner is, dan is er minder kans dat je stop loss geraakt wordt. Tot zover het gebruik van stop losses die op zich een eenvoudig genoeg zaak zijn eens je koopt (hoewel het zoeken naar een meer gunstige instap een andere zaak is waarbij TA essentieel wordt).

Persoonlijk verkiezen wij om stop losses te gebruiken op ervaring, maar ook niet altijd. De reden hiervoor is vrij simpel te verklaren.

Naar onze ervaring wordt je sneller emotioneel betrokken bij de trade wanneer stop losses te veel worden gehit als gevolg van de sterke volatiliteit. Dit kan op het eerste zicht een ietwat roekeloos beleid lijken voor diegenen wiens risicobeheer hoofdzakelijk het gebruik van de stop loss impliceert, maar wij hebben andere strategieën voor risicobeheer die het algemene niet-gebruik ervan afzwakken.

Het gebruik van stop losses bij bepaalde trades zou de traditionele benadering van risicomanagement genoemd kunnen worden, maar de overweging van hoe bepaalde trades passen in iemands totale posities (exposure aan de markt) zou de ‘moderne’ benadering genoemd kunnen worden. Een moderne benadering, waarbij alle trades in een groter geheel worden geplaatst, kan het (in het algemeen) mogelijk maken geen gebruik te maken van stop loss, die de trader meer dan eens geld kosten. Dit idee vormt de kern van een artikel dat wij binnen afzienbare tijd zullen publiceren. Dit artikel zal gaan over de verdeling en het beheer van verschillende lagen, waarbij de lagere lagen minder riskant zijn ten opzichte van de hogere lagen en deze compenseren.

Even kort het kernidee 

Het idee is dat het risico steeds meer wordt beheerst in de onderste lagen en dat de bovenste lagen dan worden vrijgemaakt voor meer speculatieve activiteiten. Als men zich meteen op de bovenste laag zou storten, de meest risicovolle laag, zonder eerst de onderste lagen te hebben opgebouwd, zou dit in wezen gewoon de modus operandi van de gokker zijn – een soort hit and miss-aanpak. Met het onderscheid dat tussen de lagen wordt gemaakt, komen we weer bij het idee van een gegradueerd spectrum.

Aan het ene eind hebben we de meest riskante vorm – gokken zonder risico’s – en aan het andere eind, de minst riskante vorm – beleggen. Merk op dat er bij beleggen nog steeds een zeker risico bestaat (hoewel dit risico veel kleiner is dan bij gokken). Merk ook op dat traden iets is dat verschilt van zowel de uitersten van gokken als beleggen, en zelf, liggend zoals het doet op een spectrum, verder kan worden onderverdeeld in risicovollere en minder risicovolle vormen.

Om meer eenvoud en duidelijkheid te bekomen zullen wij de Bitcoin-grafiek als proxy gebruiken om de manier te illustreren waarop het risico meer op de moderne manier beheerd kan beheerd, d.w.z.; zonder het gebruik van stop losses.

De BTC-grafiek hier is slechts een voorbeeld om het idee te illustreren. Hier zie je het gemiddelde van prijzen/cyclische curve getekend op de langetermijn logaritmische schaal. Er wordt op de chart een conservatieve prijs geprojecteerd van 100K met een even conservatief timeframe (verticale groene lijn)…. in overeenstemming met de gemiddelde prijs/cyclische curve.

Hieroverheen is een onderverdeling van de cyclische projectie in drie delen. Een positietrader zou zwaar zijn ingestapt na een lange accumulatie periode van prijzen in de onderste regionen. Omdat het een positietrade is, is het bijna een belegging (voor de meerjarige cyclus), en is het nog steeds te beschouwen als een trade om te verkopen op de piek (lees hier ons artikel over de vierjarige cyclus). Dit is ook bijna een belegging voor zover het gebaseerd is op het hypothetische van het uitspelen van de cyclus, wat nooit een zekerheid is.

Zodra deze trades een feit zijn en de koers naar het tweede niveau stijgt, is men tot op zekere hoogte vrij om te swingtraden te midden van een volatiele omgeving. De lagere zware posities vormen hierbij een soort van tegenwicht om uw riskantere en kortere termijn trades op te vangen. En vergeet niet, met de swingtrade is het risico altijd dat je uit alts bent en niet erin (daar bedoelen wij mee, mits dat alts zeer volatiel zijn, goed kunnen doorpushen terwijl je er misschien net bent uitgestapt).

Dit is hoe de trades die je gekocht hebt op een lager niveau het risico verminderen van je verkoop op het hogere niveau.

Voor hen zou natuurlijk hetzelfde principe van toepassing kunnen zijn op de bovenste twee niveaus – bepaal nu uw posities, en swingtrade op het hoogste niveau. Hier zou je uiteindelijk al het grootste deel van je posities kunnen verkopen. Gezien de bovenstaande grafiek, kan de BTC-trader beslissen om een swing te verkopen terwijl de prijs hoog is, en er goed aan doen als hij long posities heeft ingenomen op het lagere niveau.

Natuurlijk geldt dit ook voor alle altcoins. Een trader kan besluiten om BTC volledig als positie aan te houden en ervoor kiezen om te swingtraden in een andere altcoin, die misschien nog volatieler is en zich beter leent voor een swingtrade. Ongetwijfeld, hoe meer coins men trade, hoe meer men een bepaalde coin als positie zal aanhouden, en een andere als swing.

Wat als we met dalenede prijzen zitten?

Wat als de hele markt omkeert in een uitgebreide correctie? Het is heel simpel, correcties zijn in de cycli ingebakken. Als we onze BTC-grafiek opnieuw als onze alt proxy nemen, zijn de posities goed in-the-money, en kunnen ze een stevige correctie van meerdere maanden opvangen, mocht die komen.

Wat met de swing trades op hogere niveaus?

Wanneer je vooral trade op de volatiliteit van de markt, zal je waarschijnlijk een groot deel ervan verkopen terwijl het goed gaat. Idealiter zou je willen dat je tradingaccount, enkel bestaande uit swingtrades, in USD gelijk is aan de waarde van uw crypto longs. Hier heb je een volledige hedge tegen je longs / posities, en goede hedges zijn je risicobeheer bij uitstek.

Voor alle duidelijkheid, dit is een strategie, aangepast aan de volatiliteit van crypto. Het kan een alternatief kan zijn voor het gewoonlijke gebruik van stop losses.

Zoals we allemaal weten zijn stop losses een tweesnijdend zwaard als het gaat om risicobeheer in deze markt – net zo vaak werken ze tegen de trader als voor hem. Daarom zijn ze problematisch. Dit gezegd zijnde, willen wij er niet dieper op ingaan om ze helemaal af te wijzen. In plaats van ze gewoontegetrouw en plichtmatig te gebruiken, stellen wij voor om ze oordeelkundiger te gebruiken.

Misschien is men bezig met een riskantere of zwaardere trade dan gewoonlijk, en besluit men daarom dat een stop loss gerechtvaardigd is. Of misschien kijkt men uit naar enorme winsten op een trade, en wil men een ‘stop loss’ of trailing stop overwegen om de USD winsten te volgen, wat het doel is van de swingtrade.