De senaat van de Verenigde Staten heeft afgelopen weekend met een nipte meerderheid ingestemd met het Amerikaanse stimuleringspakket. Het $1.9 biljoen stimuleringspakket wordt gepresenteerd als een redder voor de burgers die nog steeds lijden onder de door COVID veroorzaakte economische crisis, maar de werkelijke impact van het pakket zal waarschijnlijk netto negatief zijn. 

Waarom geloven wij dat dat dit stimuleringspakket netto negatief zal zijn voor de onderste 50% van de Amerikanen?

Simpel, het voordeel van een stimuleringscheque en werkloosheidsverzekering wordt drastisch tenietgedaan door het negatieve effect van inflatie, zowel in consumptiegoederen als in activaprijzen.

Alle academici, miljonairsbloggers en rijke hedgefondsmanagers worden kwaad als je hun verhaal ontkracht dat de overheid de armoede vermindert en de mensen met geld overstelpt. Hier is een algemeen beeld van het probleem:

Elke sociaal-economische klasse ervaart verschillende niveaus van inflatie. De rijksten hebben belegbare assets en zullen minder snel consumptiegoederen kopen die het meest door inflatie worden getroffen. De laagste sociaal-economische klassen hebben geen belegbare assets en kopen eerder inflatiegoederen.

De officiële inflatiecijfers zijn zeer onnauwkeurig. De officiële gegevens zeggen dat er minder dan 1,5% inflatie is, maar de Chapwood Index beweert 7-12% afhankelijk van de stad en Shadow Stats beweert ook meer dan 6% inflatie. Deze grote stimuleringspakketten overspoelen het systeem met liquiditeit, wat de prijzen van assets veel hoger drijft. (Nul rentevoeten helpen hier ook aanzienlijk).

Degenen die belegbare activa bezitten worden rijker en diegenen die geen belegbare assets bezitten worden armer.

Zo simpel is het. De koopkracht van de Amerikaanse dollar wordt uitgehold op basis van historische trends, maar deze massale stimuleringswetten (die nu in totaal bijna $ 6 biljoen in een jaar bedragen) versnellen het probleem. Vanaf het moment dat de senaat positief voor deze wet stemde, verrijkt de regering de rijkste mensen in Amerika verder, terwijl ze tegelijkertijd de onderste 40% van de Amerikanen in een slechtere financiële situatie duwt. Maar mensen beginnen meer en meer te beseffen dat er alternatieven zijn zoals Bitcoin, of goud? In dit artikel gaan we bespreken of Bitcoin al dan niet de plaats kan innemen van goud en hoe het ervoor staat in deze markt.

We weten allemaal dat Bitcoin onder de $54.000 is gezakt, maar hij is toch met meer dan 60% gestegen in minder dan twee maanden tijd dit jaar. Daarentegen is de internationale goudprijs, ondanks een kleine opleving, met 6,5% gedaald year-to-date, de slechtste start in 30 jaar. Het tempo van de inflatie nadert en de markten voor non-ferrometalen en Bitcoin zijn booming, maar goud, dat bekend staat als een inflatiebeschermend asset, loopt achter.

Wordt goud, als traditioneel safe-haven product, uitgedaagd door Bitcoin?

Een edelmetaalanalist bij CITIC Futures, Zhang Wen, zei dat goud in de eerste plaats het vermogen heeft om inflatie te bestrijden, maar dat dit vermogen meer tot uiting komt in de recessie dan in de herstelperiode. Vanwege de verwoesting van de pandemie voor de economie vorig jaar, zijn zowel de risico-assets als de reële economische investeringsrisico’s zeer hoog. Op dat moment, onder de versoepeling van de Fed, stapten een groot aantal fondsen in de goudmarkt om zich in te dekken, wat een prijsstijging op de goudmarkt teweegbracht en een historische markt creëerde. Dit weerspiegelt ten volle de hedgingeigenschappen van goud. Maar wanneer de economie zich herstelt, wanneer goud al op een hoog punt staat, hoewel de liquiditeit relatief overvloedig is, is het beter om te beleggen in andere risicodragende assets met een lage waarde of in industriële grondstoffen dan om te beleggen in goud van hoog niveau. Tegelijkertijd heeft goud ook te maken met de dreiging dat de Fed zich terugtrekt van QE, wat geleidt heeft tot recente druk op goud, terwijl industriële metalen zijn gestegen.

Buiten Mike McGlone bevestigde ook Bitcoin bull Michael Saylor, CEO van bedrijfssoftwarefirma MicroStrategy, zijn genoegen nogmaals over Bitcoin:

“The Bitcoin Dragon is devouring the Kingdom of Gold”.

Goud wordt al millennia lang gebruikt als een historische store of value en ruilmiddel. Maar het gele metaal heeft voor beleggers in de afgelopen tien jaar veel van zijn allure verloren, en nog meer in het afgelopen jaar: de prijs is sinds de piek in augustus 2020 met bijna 15% gedaald, ondanks het feit dat financiële assets over de hele wereld in die periode een hoge vlucht hebben genomen.

De daling heeft ertoe geleid dat veel institutionele beleggers hun treasury-strategie heroverwegen en zich in plaats daarvan richten op waardevollere aandelen en Bitcoin. MicroStrategy gaf het startschot voor het institutionele Bitcoin-momentum met een eerste aankoop van $175 miljoen in augustus vorig jaar, waarna het meer dan $1,6 miljard aan Bitcoin assets vergaarde.

Ook andere Techbedrijven als Square en Tesla kochten recentelijk ook Bitcoin, waarbij de eerste 50 miljoen dollar kocht en de laatste meer dan 1 miljard dollar, op verschillende momenten in de afgelopen maanden.

Niet alleen Bitcoin is opgepikt.

Meitu, een in Hongkong genoteerde fotobewerkingsapp, kocht vorige week voor meer dan $22 miljoen aan Ethereum, naast een aankoop van $17 miljoen aan Bitcoin, waarbij het sterke fundamentals aanhaalde als één van de beweegredenen achter de aankoop.

Ondertussen zeggen sommigen dat Bitcoin en goud naast elkaar kunnen bestaan. Een rapport dat vorige maand door de Amerikaanse bank Goldman Sachs werd vrijgegeven, zei dat de twee assets elkaar niet konden “kannibaliseren” en voegde eraan toe dat er “genoeg ruimte voor beide” was.

De bank zei dat Bitcoin een meer “risk-on” spel is, terwijl goud een “defensief” spel is, waarbij de eerste een andere rol speelt in een portfolio vanwege de historische volatiliteit.